elEconomista.es
Mexico
Últimas noticias
50.382,86
-0,50%
18,6990
-0,27%
64,07
-0,67%
1.343,64
+0,39%

Asamblea Constituyente 'da luz verde' a la eutanasia en la CDMX

EconomíaHoy.mx - 18:49 - 5/01/2017
0 comentarios
  • La Arquidiócesis de México emitió un comunicado en el que criticó la decisión de la Asamblea Constituyente por aprobar la eutanasia en la capital

Foto: Notimex

Legisladores de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, aprobaron el artículo 11 de la Constitución Política de la Ciudad de México que da luz verde al derecho a una "muerte digna", es decir, a la eutanasia.

La adenda fue presentada por el diputado constituyente Jesús Ortega del PRD y señala que "toda persona tiene derecho a la autodeterminación y al libre desarrollo de una personalidad. Este derechos humano fundamental deberá posibilitar que todas las personas puedan ejercer plenamente sus capacidades para vivir con dignidad. La vida digna contiene implícitamente el derecho a una muerte digna".

Esta reserva fue aprobada por 56 votos a favor, 27 en contra y una abstención.

Cabe recordar que en la capital del país, desde 2008, durante la administración de exjefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, se decretó el derecho a la voluntad anticipada, que permite a cualquier persona indicar ante un notario su voluntad respecto a permanecer o no conectado a aparatos que garanticen una sobrevida artificial, lo que representó en su momento un primer paso a la eutanasia.

Antes de la discusión, el legislador Jesús Ortega emitió un comunicado en el que señala que "los casos en donde las personas están al final de su vida con enfermedades incurables, agravantes a la dignidad de esa persona y también lesiona a los familiares que están alrededor de ellos, por lo que continuar viviendo en esas condiciones lesiona la dignidad humana".

En otros países, dijo, se habla de eutanasia activa y pasiva, las cuales se aplican a favor de la dignidad de enfermos terminales.

La pasiva, explicó, es cuando los médicos con autorización de los familiares suspenden el tratamiento o aquello que mantiene viva a la persona cuando se trata de una enfermedad que no tiene cura y el fallecimiento es inminente.

En tanto que la activa es cuando el paciente está perfectamente consciente sobre su condición y está sufriendo, por lo que puede ejercer el derecho a la autodeterminación sobre su dignidad.

"En ello no debe haber interferencias religiosos o de moralidad dogmática, y esta decisión debe estar respaldada en los términos de lo que implica vivir en un Estado Laico", explicó Ortega Martínez.

Este derecho existe en países europeos y también ya está entrando en América Latina como ley por "el Buen Vivir", mientras que en Estados Unidos se permite el suicidio asistido en cinco estados: Washington, Oregón, Montana, Nuevo México y Vermont.

Por otro lado, Diego Valadés, integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) consideró que debido al proceso de envejecimiento de la población mexicana, así como al aumento de las enfermedades crónico-degenerativas, México debe avanzar en el tema de la autanasia.

Subrayó que, aunque el tema involucra aspectos religiosos y concepciones éticas "la intención es que los sistemas jurídicos permitan la eutanasia dentro de condiciones de seguridad plena, con protocolos médicos y jurídicos rigurosos, a favor de quienes deseen ser privados de una vida que ya consideran innecesaria".

La eutanasia evitaría decisiones que generan traumas múltiples a quienes padecen una enfermedad y a sus cercanos, quienes deben hacer frente a una muerte violenta, puntualizó.

"Ciudad Asesina"

Por su parte, la Arquidiócesis de México emitió un comunicado en el que criticó la decisión de la Asamblea Constituyente por aprobar la eutanasia en la capital. 

En el texto llama a la CDMX "ciudad asesina" en el que argumenta que "la Sagrada Escritura señala que sólo Dios tiene el poder y don de dar o quitar la vida", por lo que "bajo esta idea, toda persona, institución o gobierno deben hacer todo lo posible para ayudar a conservar la vida propia y la de los demás. Por consecuencia, no es posible que ninguna persona, institución o gobierno considere que tiene derecho a quitar la vida de otra persona". 

Explica, de acuerdo a términos científicos, que "hoy en día se considera que una persona ha muerto cuando se le declara muerte cerebral, en estos casos, señala, resulta apropiada la donación de órganos.

"Pero mientras el cerebro siga funcionando se considera que la persona se mantiene viva aunque haya perdido motricidad (movimiento), sensibilidad, conciencia (aparentemente), y capacidad de comunicación. La Iglesia pide que se hagan todos los esfuerzos posibles para ayudar a que la persona se mantenga con vida". 

La Arquidiócesis considera que ideas actuales sobre el dolor y el sufrimiento influyen en las decisiones para conservar o quitar la vida y manifiesta que "parece que con dolor no vale la pena vivir". 

"Esto refleja el pensamiento de una sociedad en la que sólo es bien visto el confort y el placer; en la que el dolor o el sufrimiento parecen no tener lugar. Ante el pensamiento anterior, muchas personas consideran que la vida no tiene sentido cuando hay dolor o sufrimiento; sin embargo ¿cuál sería la medida del dolor? ¿hasta dónde se podría o tendría que soportar? ¿qué duele más, el dolor físico o el dolor moral?, cuestiona y elude a las enseñanzas de la Sagrada Escrutura. 

También cuestiona la concepción de cuando la ciencia dictamina cuando una persona está viva y deja de suminístrale la ayuda necesaria para que continúe viviendo "en el fondo se está cometiendo el delito de asesinato" y ejemplifica "Esto sería comparable a dejar morir de hambre a un bebé que aún no es suficiente para obtener el alimento por sí mismo, y luego aducir que no se le mató, sino que el pequeñito murió por su culpa o deseo". 

Finalmente en el documento señala que "resulta inconcebible, y a todas luces inmoral, que el Constituyente haya convertido en derecho lo que en realidad es un delito". 

Desechan uso recreativo y medicinal de la marihuana

Un punto desechado por los legisladores fue el del uso recreativo y medicinal de la marihuana.

La diputada Esthela Damián de Movimiento Ciudadano, presentó su propuesta de adición en la que insistió en la necesidad de incluir en la Constitución el derecho de los ciudadanos al uso recreativo y medicinal de la cannabis.

Sobre el tema argumentó que entre enero de 2006 y septiembre de 2011 se registraron 47,338 muertes relacionadas con el combate al narcotráfico, según datos de la Presidencia de la República.

En tanto, desde 2006 a 2011 se registraron 2,000 muertes relacionadas por el uso de drogas. "Estos números nos indican que es mucho menos el problema de muertes relacionadas directamente con el consumo de drogas que el de la violencia asociada al narcotráfico y la delincuencia organizada y por eso las autoridades deben diseñar políticas públicas en consecuencia".

Sin embargo, el tema que estaba propuesto en el proyecto original enviado por el Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, fue desechado por la Comisión de Carta de Derechos Humanos.

En el articulo 11 quedaron establecidos los siguientes derechos:

El derecho a la autodeterminación personal

El derecho a la integridad

El derecho a la identidad y seguridad jurídica

Derechos de las familias

Derechos sexuales y reproductivos

El derecho a defender los derechos humanos

Derecho al acceso a la justicia

Derecho a la libertad de creencias

Los legisladores tienen como limite el 30 de enero para avalar el resto del articulado de la nueva Constitución de la CDMX para su eventual promulgación el 5 de febrero. Al momento tienen 12 artículos pendientes por discutir.

Contenido patrocinado
Otras noticias

Comentarios 0

Flash de noticias México


Síguenos en twitter
Síguenos en Facebook

Más leidas

eAm
Colombia
Mexico
Chile
Argentina
Peru
¿Quién difundió el miedo y pánico en Twitter, Facebook y WhatsApp por gasolinazo?
Avalan legisladores de la Comisión Permanente comparecencias por el 'gasolinazo'